蜂箱是養蜂生產中必不可少的重要工具。它的規格和造型直接影響養蜂生產經濟效益的高低。所以這是養蜂人和養蜂科研者需要密切關注的問題。目前。在養蜂界中使用的蜂箱規格大部分為lO框郎式標準箱，當然也有l2框、l6框、24框和3O多框的大型多王群臥式箱。但是lO框以下的小型單王群蜂箱尚未見報端。現在下面談及的就是筆者根據自己3O多年的養蜂實踐和長期的對蜂群的觀察后發現，l0框之上的大容量蜂箱，已經不再適合目前單王群的養蜂生產需要。本人認為蜂箱的規格和造型也應該靈活多變、與時俱進。在一定的時期后也要進行必要的改造和創新。本人就是在此思想的指導下對舊式蜂箱的規格和造型進行了有益的探索和嘗試。
我對舊式蜂箱進行改型的根據如下：因為近年來，農業生產結構不斷調整，導致許多蜜源植物大量減少，再加上許多農作物和林果大量地使用過多的化肥和農藥，直接造成了對蜜蜂的嚴重侵害和自然氣候的不良變異。又因蜜蜂良種也逃脫不了眾多不利因素的干擾，造成蜜蜂品系混亂，難以維持大群。對此特別是常年大轉地放蜂的師傅們更有切身體會。雖然有許多轉地放蜂的蜂箱都往往加上繼箱，但是許多蜂箱內的群勢并不強盛。往往都在l2框左右，超過l4框足蜂的幾乎沒有。對此我都做了觀察，并且詢問了這些蜂群的主人。
根據上述有關情況，我才決定制做了7框平箱和l4框繼箱，進行了試驗。我是業余養蜂者，我的蜂群既有放在山村中的，也有放在我的住處家中的。本人將根據不同蜜源的泌蜜情況，隨時調整蜂群的群數。在對蜂群群數的調整過程中，家人都愿意使用我新改制的節約型輕便蜂箱。原因是它小巧、輕便不僅適于搬運，而且占用空間小節約運費。同時這種蜂箱的造價相應較低。它不僅適于定地養蜂，更適于大轉地放蜂。另外更主要的是：這種節約型輕便蜂箱符合蜜蜂的生物學特征。因為蜂箱內多余的空間小，有利于蜜蜂對蜂巢內溫、濕度的調控。這樣一來毫無疑問地降低了蜜蜂的勞動強度和減少了飼料的消耗，延長了蜜蜂的壽命，提高了養蜂的經濟效益。
當然。也許會有蜂友擔心此蜂箱在早春雙王群春繁時是否能夠容納?我可以負責地告訴有些疑問的蜂友們，大可不必，請放心。因為對此我也做了多次試驗。據有關成熟的經驗：早春蜜蜂起步繁蜂6框蜂即可，此7框蜂箱中間加一個隔王板，正好放6框足蜂，待此6框足蜂新老蜂交替結束時，此時氣溫已變暖，并且也已穩定，這時正好是加放繼箱之時，如單王春繁就更不必擔心了。當然此蜂箱也并非完美無缺，按照馬列主義的觀點看問題，絕大部分事物都有它的兩重性。既有利也有弊，只不過我們主觀追求的是利大于弊。由于此蜂箱內沒有多余的空間，如果要對蜂群進行檢查，可先提一框放在它處，如要箱內進行喂養。可另外加繼箱。上述兩點也就算是此蜂箱的弊了吧!至于其他方面的欠缺，至今尚未發現。懇求眾蜂友和有關專家、學者對此密切關注不惜賜教，既要雪中送炭，也要錦上添花。關于此蜂箱的制作比較簡單，關鍵是務實先務虛，從理性上認可了，此蜂箱的科學性、優越性和實用性，有了制作的決心了，進入實際方面制作就不成問題了。按照lO框郎式標準箱的高度和長度不變。只在寬度上減去3／10，換句話說原來放lO框蜂的容積除去3框容積既可。為了便于通風，大轉地放蜂的蜂箱可以在蜂箱的底部加高一公分，按照吳式蜂箱設計的規格制作。
新的探索和追求
上述節約型輕便蜂箱的使用，確實給我帶來了巨大的實惠。不僅使我感到方便、經濟。同時又解除了我搬動沉重蜂箱的煩惱。特別是對我們這些年老體弱者更為可貴。但是，如果要是真的嚴格按照蜜蜂生物學的特性需要和郎式蜂箱最初的設計原理。上述蜂箱規格的設計不能不說還存在著一定的遺憾。特別是經過仔細觀察。越冬蜂群結團之后。更明顯地感到其中的缺陷。起初，我在構思上述蜂箱的規格設計時，其中重要的一條就是為了兼顧目前正在使用的蜂箱、巢脾、擋板等其它用具的互換性和使用性。所以才只是對蜂箱的寬度做了某些必要的改動，而長度未變。其實這只是勉強的遷就，并不是理想的實現。現在如果要全部擺脫所有的約束。進行全面的重新審視，就應該把節約型輕便蜂箱的長度縮減為43公分、寬度38公分。也就是說：原蜂箱內能容納7框蜂。現在改為能容納8框蜂。但是蜂箱的總體容量未變。仍然和當初的7框蜂箱的容量相同。
當然，上述蜂箱的規格設計。僅是依靠理性的推測，而尚未進行實質性的試驗，要想獲得真實的理論根據和實際需要，還必須經過實際驗證以后才能確定。換個說法也就是說應該奉行實踐是檢驗真理的唯一標準。在此提出上述這個想法，目的是希望廣大養蜂人和從事養蜂研究的專家和學者對此給予密切的關注和研究。進一步快速促進此想法早日得到驗證。以便給養蜂生產帶來更理想的滿意的答案
我對舊式蜂箱進行改型的根據如下：因為近年來，農業生產結構不斷調整，導致許多蜜源植物大量減少，再加上許多農作物和林果大量地使用過多的化肥和農藥，直接造成了對蜜蜂的嚴重侵害和自然氣候的不良變異。又因蜜蜂良種也逃脫不了眾多不利因素的干擾，造成蜜蜂品系混亂，難以維持大群。對此特別是常年大轉地放蜂的師傅們更有切身體會。雖然有許多轉地放蜂的蜂箱都往往加上繼箱，但是許多蜂箱內的群勢并不強盛。往往都在l2框左右，超過l4框足蜂的幾乎沒有。對此我都做了觀察，并且詢問了這些蜂群的主人。
根據上述有關情況，我才決定制做了7框平箱和l4框繼箱，進行了試驗。我是業余養蜂者，我的蜂群既有放在山村中的，也有放在我的住處家中的。本人將根據不同蜜源的泌蜜情況，隨時調整蜂群的群數。在對蜂群群數的調整過程中，家人都愿意使用我新改制的節約型輕便蜂箱。原因是它小巧、輕便不僅適于搬運，而且占用空間小節約運費。同時這種蜂箱的造價相應較低。它不僅適于定地養蜂，更適于大轉地放蜂。另外更主要的是：這種節約型輕便蜂箱符合蜜蜂的生物學特征。因為蜂箱內多余的空間小，有利于蜜蜂對蜂巢內溫、濕度的調控。這樣一來毫無疑問地降低了蜜蜂的勞動強度和減少了飼料的消耗，延長了蜜蜂的壽命，提高了養蜂的經濟效益。
當然。也許會有蜂友擔心此蜂箱在早春雙王群春繁時是否能夠容納?我可以負責地告訴有些疑問的蜂友們，大可不必，請放心。因為對此我也做了多次試驗。據有關成熟的經驗：早春蜜蜂起步繁蜂6框蜂即可，此7框蜂箱中間加一個隔王板，正好放6框足蜂，待此6框足蜂新老蜂交替結束時，此時氣溫已變暖，并且也已穩定，這時正好是加放繼箱之時，如單王春繁就更不必擔心了。當然此蜂箱也并非完美無缺，按照馬列主義的觀點看問題，絕大部分事物都有它的兩重性。既有利也有弊，只不過我們主觀追求的是利大于弊。由于此蜂箱內沒有多余的空間，如果要對蜂群進行檢查，可先提一框放在它處，如要箱內進行喂養。可另外加繼箱。上述兩點也就算是此蜂箱的弊了吧!至于其他方面的欠缺，至今尚未發現。懇求眾蜂友和有關專家、學者對此密切關注不惜賜教，既要雪中送炭，也要錦上添花。關于此蜂箱的制作比較簡單，關鍵是務實先務虛，從理性上認可了，此蜂箱的科學性、優越性和實用性，有了制作的決心了，進入實際方面制作就不成問題了。按照lO框郎式標準箱的高度和長度不變。只在寬度上減去3／10，換句話說原來放lO框蜂的容積除去3框容積既可。為了便于通風，大轉地放蜂的蜂箱可以在蜂箱的底部加高一公分，按照吳式蜂箱設計的規格制作。
新的探索和追求
上述節約型輕便蜂箱的使用，確實給我帶來了巨大的實惠。不僅使我感到方便、經濟。同時又解除了我搬動沉重蜂箱的煩惱。特別是對我們這些年老體弱者更為可貴。但是，如果要是真的嚴格按照蜜蜂生物學的特性需要和郎式蜂箱最初的設計原理。上述蜂箱規格的設計不能不說還存在著一定的遺憾。特別是經過仔細觀察。越冬蜂群結團之后。更明顯地感到其中的缺陷。起初，我在構思上述蜂箱的規格設計時，其中重要的一條就是為了兼顧目前正在使用的蜂箱、巢脾、擋板等其它用具的互換性和使用性。所以才只是對蜂箱的寬度做了某些必要的改動，而長度未變。其實這只是勉強的遷就，并不是理想的實現。現在如果要全部擺脫所有的約束。進行全面的重新審視，就應該把節約型輕便蜂箱的長度縮減為43公分、寬度38公分。也就是說：原蜂箱內能容納7框蜂。現在改為能容納8框蜂。但是蜂箱的總體容量未變。仍然和當初的7框蜂箱的容量相同。
當然，上述蜂箱的規格設計。僅是依靠理性的推測，而尚未進行實質性的試驗，要想獲得真實的理論根據和實際需要，還必須經過實際驗證以后才能確定。換個說法也就是說應該奉行實踐是檢驗真理的唯一標準。在此提出上述這個想法，目的是希望廣大養蜂人和從事養蜂研究的專家和學者對此給予密切的關注和研究。進一步快速促進此想法早日得到驗證。以便給養蜂生產帶來更理想的滿意的答案